Przepisy o eksmisji niezgodne z Konstytucją

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dn. 4 listopada 2010 r. K 19/06, stwierdził, że w przepisach dotyczących eksmisji brakuje wskazania zasad dostarczania pomieszczeń dla osób eksmitowanych.
Trybunał orzekał w sprawie zgodności art. 1046 § 4 kodeksu postępowania  cywilnego z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 71 ust. 1, art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji oraz z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, w zakresie, w jakim przepis ten dotyczy wykonania obowiązku opróżnienia lokalu mieszkalnego orzeczonego wyrokiem sądowym z powodu znęcania się nad rodziną.

Zgodnie z art. 1046 § 4 kodeksu postępowania cywilnego komornik musi  wstrzymać się z eksmisją do czasu, aż gmina (ewentualnie eksmitowany czy  wierzyciel) wskaże pomieszczenie tymczasowe. Przepis ten został wprowadzony nowelą z dn. 2 lipca 2004 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 172 poz. 1804).
Nowe przepisy zakazały w ogóle eksmisji na bruk, także osób znęcających się nad rodziną. Rzecznik praw obywatelskich zarzucił tej regulacji, iż sprawcy przemocy w rodzinie nie zasługują na tak szeroką ochronę. Ponadto podniósł, że przepis nie określa, na jaki okres pomieszczenie tymczasowe powinno być dostarczone, na jakiej podstawie prawnej, czy też kwestii odpłatności. Uniemożliwia to szybkie usunięcie sprawcy przemocy ze wspólnie zajmowanego mieszkania i pozbawia rodzinę pomocy państwa w zakresie podstawowym dla jej egzystencji, jakim jest spokojnie i wolne od zagrożeń zamieszkiwanie.
Trybunał Konstytucyjny odroczył wejście w życie wyroku, aby parlament miał czas na poprawienie przepisów. Zaskarżony przepis straci moc po 12 miesiącach od opublikowania wyroku.

Więcej: Rzeczpospolita

http://www.rp.pl/artykul/212831,559363-Parlament-ma-rok-na-usprawnienie-eksmisji.html