Do nadania klauzuli wykonalności nie wystarcza pieczęć i podpis sędziego

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 22 listopada 2010 r. (sygn. akt P 28/8) uznał, że w sprawie kierowanej do komornika konieczne jest wydanie przez Sąd dodatkowego postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności. Klauzula wykonalności jest niezbędna by móc prowadzić egzekucję na podstawie orzeczenia.

Dotychczas w praktyce wykorzystywano uproszczoną formę nadawania wyrokom klauzuli wykonalności, która polegała na opatrzeniu wyroku pieczęcią i podpisem sędziego.

Praktykę taką stosowano zgodnie z § 182 regulaminu urzędowania sądów powszechnych z dn. 27.02.2007 r. (Dz. U. z 2007 r. Nr 38 poz. 249), wprowadzonego w formie rozporządzenia ministra sprawiedliwości. Trybunał Konstytucyjny uznał, że rozporządzenie wyszło poza upoważnienie ustawowe z art. 41 § 1 ustawy z dn. 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (tj. Dz. U. z 2001 r. Nr 98 poz. 1070 ze zm.), które pozwala na ustanowienie w regulaminie urzędowania sądów powszechnych zasad wykonywania czynności urzędniczych, administracyjnych. Trybunał wskazał, że nadanie klauzuli wyrokowi to sfera orzecznicza, a nie administracyjna, a zatem nie można jej regulować w drodze rozporządzenia.

Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego sądy będą musiały wydać w każdej sprawie kierowanej do komornika dodatkowe postanowienie i napisać uzasadnienie.

Więcej: Rzeczpospolita