Z dniem 1 stycznia 2008 roku weszła w życie USTAWA z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Na mocy tejże ustawy art.60. Ust 4 otrzymał nowe brzmienie. Na mocy którego do zmieniło się rozumienie czterdziestogodzinnego tygodnia służby i prawa do czasu wolnego za popełnione służby dyżurne i dyżury ( nowe brzmienie wyklucza to prawo) .
Nie mniej jednak w ustawie z dnia 24 sierpnia 2007 jest art. 14 ust. 1 w brzmieniu :
Art. 14. 1. Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 4 ust. 4, art. 22 ust. 9, art. 46 ust. 1, art. 55 ust. 1, art. 56 ust. 5, art. 60 ust. 5, art. 91 ust. 4, art. 120 ust. 4, art. 137 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych zachowują moc do czasu wydania nowych przepisów wykonawczych na podstawie art. 4 ust. 4, art. 22 ust. 9, art. 46 ust. 1, art. 55 ust. 1, art. 56 ust. 5, art. 60 ust. 5, art. 91 ust. 4, art. 120 ust. 4, art. 137 ust. 1 ustawy, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie dłużej jednak niż przez okres 12 miesięcy.

I tu moje pytanie :
Czy tenże artykuł utrzymuje w mocy § 6 ust 1 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA OBRONY NARODOWEJ z dnia 29 sierpnia 2006 r. w sprawie dodatkowych dni wolnych od służby oraz rozkładu czasu służby żołnierzy zawodowych - w treści dotyczącej prawa do czasu wolnego za pełnione służby dyżurne ?

Edytowany przez: marketing, w: 2009/01/07 22:30

Edytowany przez: PDT, w: 2009/03/18 06:22

Szanowny Panie

Widzę że pisał Pan juz bardzo dawno. Lecz mimo ,że minęło tyle czasu mnie ta sprawa bardzo interesuje. Od dłuższego czasu piszę do Rzecznika DWL oraz Rzecznika DMW i BIP MON . Nie stety tylko Rzecznik Marynarki Wojennej stwierdził ,że Dni Wolne powinny być oddane zgodnie z Rozporządzeniem z dnia 29 sierpnia 2006 roku. dlatego mam do Pana pytanie. Czy coś wie Pan więcej w tej sprawie niz ja. Proszę o odpowiedź.

Dopiero teraz zauważyłem mój błąd rzeczowy w tytule napisałem „wojskową” zamiast „dyżurną”.

Sprawa ta intrygowała mnie w ubiegłym roku kiedy zastosowanie miał art. 14 ustawy zmieniającej w treści ustawę pragmatyczną.
Intrygowała mnie ze strony nie tyle co roszczeniowej ale ze strony nieprzestrzegania, prawa i dwóch skrajnych interpretacji w tym okresie przez instytucje wojskowe.
Mój post napisałem oczekując odpowiedzi – jaka jest poprawna interpretacja w zakresie tymczasowego utrzymania mocy rozporządzenia które obecnie juz nie obowiązuje bo zastąpione innym dającym bardziej przejrzystą interpretację.

W tamtej sprawie dostrzegam jedynie powszechna ignorancje i nic więcej - sprawa ta jest dla mnie zamknięta i z mojego osobistego punktu widzenia nie zamierzam do tego popowracać chyba że pojawią się nowe „kontrowersyjne” regulacje prawne.